Verschiedene Kriege

Die Welt begegnete der Bekanntgabe des Vertrags zwi- schen zwei Regimen, die ideologisch gesehen auf verschie- denen Seiten standen, mit einer Mischung aus Erstaunen und Empörung (Giardina, S. 351).

Banti zeigt die Zusammenhänge zwischen dem Vertrag und der allgemeinen diplomatischen Situation auf: Im April 1939 garantierten Frankreich und Großbritannien der polni- schen Regierung ihre Hilfsbereitschaft im Falle eines deutschen Angriffs. Deutschland reagiert mit mehreren Gegenzügen. Im Mai 1939 unterzeichnen Deutschland und Italien den „Stahlpakt“ [...], was die Deutschen nur unzu- reichend beruhigt. [...] Auf die Spannungen zwischen der UdSSR und den Westmächten zählend (letztere hatten den sowjetischen Vorschlag für einen gemeinsamen Kampf in einem möglichen Krieg gegen die Nationalsozialisten abgelehnt), begannen deutsche und sowjetische Diploma- ten mit Verhandlungen, die am 23. August 1939 – zu aller Überraschung – zur Unterzeichnung eines „Nichtangriffs- pakts“ zwischen der UdSSR und Deutschland führten (S. 439).

Es muss hervorgehoben werden, dass beide Lehrbücher den Gründen, die die UdSSR zur Unterzeichnung eines Vertrags mit Deutschland brachten, sehr wenig Aufmerksamkeit schen- ken. Einzig Giardina spricht über die Überraschung der Sow- jets, als die „Operation Barbarossa“ 1941 begann.

Alle russischen Lehrbücher interpretieren den Molotow-Ribbentrop-Pakt als einen Stalin aufgezwungenen Schritt, der aus der Angst vor internationaler Isolation heraus geschah. Um seinen Angriff auf Polen ungehindert beginnen zu können, beschloss Hitler, die UdSSR zu neutralisieren. Stalin, der die Hoffnung aufgegeben hatte, einen Vertrag mit Großbritannien und Frankreich abschließen zu können, aber überzeugt davon, dass ein imperialistischer Krieg bevorstand, riskierte eine geheime Absprache mit Hitler (Volobuyev, S. 78).

Der deutsch-sowjetische Nichtangriffspakt war ein der UdSSR aufgezwungener Schritt, nachdem all ihre Initiativen, der [deutschen] Aggression gemeinsam die Stirn zu bieten, auf die massive Opposition der damaligen westlichen Politiker gestoßen waren (Plenkov, S. 92).

Only two modern textbooks mention the fact that the Soviet party concealed the ‘secret protocols’: Soviet authorities blankly denied the fact of making a secret agreement with Germany, although its text was available for foreign scholars (Zagladin, Kozlenko, p. 209). None of the authors mentions the fact that the Soviet Union gave economic and military aid to Germany (although this information was present in the textbooks published in the 1990s)

Nur zwei moderne Schulbücher erwähnen die Tatsache, dass die sowjetische Seite das geheime Zusatzprotokoll verschwieg: Sowjetische Autoritäten leugneten rundweg das Aufsetzen eines geheimen Vertrags mit Deutschland, obwohl der Text ausländischen Wissenschaftlern zur Verfügung stand (Zagladin, Kozlenko, S. 209). Keiner der Auto- ren führt an, dass die Sowjetunion gegenüber Deutschland wirtschaftliche und militärische Hilfe leistete (obwohl diese Information in den Schulbüchern der 1990er Jahre vorhanden war).

Die Unterzeichnung des geheimen Zusatzprotokolls entschied sowohl über das Schicksal der baltischen Staaten [...] als auch Polens, Finnlands und Bessarabiens. Offiziellen Äußerungen zufolge wurde diese [die polnische] Bevölkerung von der Roten Armee „beschützt“. Zehntausende pol- nische Offiziere wurden gefangen genommen. Im Frühjahr 1940 wurden ungefähr 22 000 von ihnen in Katyn (bei Smolensk), in der Nähe von Charkiw und Ostaschkow (bei Twer) auf Anweisung des Politbüros von NKWD-Truppen [Angehörigen der sowjetischen Geheimpolizei] hingerichtet (Izmozik, Rudnik, S. 192-193).

Traditionell zerstreuen die Lehrbücher den Mythos, dass Stalin beabsichtigte, Hitler zuerst anzugreifen. Die Tatsache, dass die Unterzeichnung der Verträge schließlich zum Krieg führte, ist einer der schmerzhaftesten Punkte im „offiziellen“ russischen Gedächtnis. Charakteristisch ist, dass sich der Erzählstil in den meisten Schulbüchern an dieser Stelle verändert. Anstelle einer trockenen und prägnanten Darstellung von Fakten erge- hen sich die Autoren in langen Spekulationen, die Stalins Logik nachzuvollziehen versuchen.

In den Autorentexten werden die Fakten dargestellt und die Absichten der beiden Diktatoren interpretiert: Adolf Hitler wollte einen Zweifrontenkrieg abwenden und mit Hilfe Josef Stalins den polnischen Staat auflösen.

Stalin verdächtigte die Westmächte, Hitlers Expansionsstreben mit Absicht gegen die Sowjetunion zu wenden. Stalin forderte nach der Zerschlagung der Tschechoslowakei, dass alle osteuropäischen Staaten über Polen hinaus gegenüber Deutschland geschützt werden müssten. Die Westmächte sahen in dieser Forderung sowjetisches Hegemonialstreben und lehnten ab. Stalin schloss darauf den Pakt mit Hitler, um Zeit für die eigene Rüstung zu finden (Klett, S. 248).

In Kletts Lehrbuch ist der Text des Vertrags mit dem geheimen Zusatzprotokoll abgedruckt (Klett, S. 245-246). Die Schülerinnen und Schüler sind aufgefordert, ihn aus der Perspektive Hitlers, Stalins, des polnischen Volks sowie der Westmächte zu beurteilen und in diesem Kontext auch die Karikatur zu erläutern.

In polnischen Schulbüchern wird dem geheimen Zusatzprotokoll, das dem deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakt beigefügt war, besondere Aufmerksamkeit gezollt. In einigen wird sein Text vollständig als Quellenmaterial zitiert. Es sah vor, das polnische Staatsgebiet zwischen den zwei Ländern „aufzuteilen“. Das geheime Zusatzprotokoll wird als ein Schlüsseldokument angesehen, mit dessen Hilfe sich der Kriegsverlauf besser verstehen lässt. Es dient außerdem als Beweis für das zynische Spiel der UdSSR, das in der ersten Phase des Kriegs dem des Dritten Reichs als Gegner und Aggressor in Nichts nachstand.

Der deutsch-sowjetische Pakt signalisierte noch eine weitere Teilung Polens. [...] Die Sowjets führten eine Annexion Polens durch, wenn auch unter dem Vorwand, dass dies auf „Wunsch“ der Bewohner der eroberten Gebiete geschah. [...] Umfassende, aggressive Propaganda stellte die Besatzung als einen freundlichen Akt dar, Versklavung als Befreiung und Verbrechen als die Verbreitung von Recht (Stola, S. 50).

Litauische Schulbücher widmen der Judenverfolgung und dem Holocaust einen großen Abschnitt. Tamošaitis’ Schulbuch für die 12. Klasse nennt detailliert die Gründe für die Verfolgung der litauischen Juden während der deutschen Besatzung: a) Vorhandensein eines kriminellen Elements; b) Rache für einige in den ersten Jahren der sowjetischen Besatzung begangene Verbrechen; c) unvereinbare geopolitische Interessen von jüdischen und nichtjüdischen Litauern (die entweder die Sowjetunion oder Deutschland unterstützten); d) ein durch günstige Kriegsentwicklung und die NS-Besatzung stärker gewordener Antisemitismus; e) faschistische und nationalsozialistische Ideen, die vor dem Krieg besonders starken Zuspruch gefunden hatten. Es ist wichtig zu betonen, dass nicht lokale Akteure über das tragische Schicksal der Juden bestimmten. Nazideutschland war schuld am Krieg (S. 188).

Die Hauptverantwortlichen für den Holocaust werden namentlich genannt. Für Litauen war das Joachim Hamann, der ein deutsches „Rollkommando“ leitete. Beachtenswert ist auch, dass nur ein litauischer „Judenmörder“ im Schulbuch von Baltos Lankos erwähnt wird. In Litauen ist dies noch immer ein sehr heikles Thema, und Namen von litauischen Mittätern werden in Geschichtslehrbüchern selten genannt.

Der systematische Ausschluss von Juden aus dem öffentlichen Leben wird detailliert beschrieben: vom Entzug von Bürgerrechten über die Tragödie der Ghettos bis hin zur „Endlösung“ in Vernichtungslagern wie Auschwitz-Birkenau, Sobibor oder Treblinka.

Die Vernichtung wird in einem breiteren Kontext analysiert, als Ergebnis der „Ideologie Hitlers“. Polens Rolle wird als besonders angesehen – hinsichtlich der Zahl der Juden, die hier vor dem Zweiten Weltkrieg lebten und in Bezug auf die Zahl der ermordeten polnischen Juden. Es war Polen, auf dessen Gebiet die Deutschen 400 Ghettos und Vernichtungslager errichteten. Die Vernichtung traf zwischen 5,5 und 6 Millionen Menschen, das heißt zwei Drittel der europäischen Juden, von denen 3 Millionen polnische Juden waren.

Der Holocaust wird in russischen Schulbüchern selten beschrieben oder auch nur genannt. In ihren Darstellungen über das Besatzungsregime betonen die Autoren einstimmig, dass ethnische Säuberungen in Osteuropa Juden und Slawen gleichermaßen betrafen. Nur selten werden Juden als eine besondere Opfergruppe hervorgehoben.

Danilov, Bersenkov u.a. erwähnen Juden als eine Gruppe unter den Opfern der Besatzungspolitik: Insgesamt wurden 13,5 Millionen sowjetische Bürger (Kriegsgefangene ausgeschlossen) absichtlich von den Nazis und deren Komplizen in den besetzten Gebieten ermordet. [...] Unter diesen befanden sich 3 Millionen Juden, die Opfer des Holocaust wurden (S. 391).

Plenkov beschreibt die nationalsozialistische Verfolgung folgendermaßen: Die Naziverbrecher entwarfen und installierten eine bürokratische Maschinerie, um Menschen aufgrund ihrer Rasse zu vernichten, ein nie dagewesenes Ereignis in der menschlichen Geschichte. [...] Antisemitismus war ein Grundpfeiler der nationalsozialistischen Weltanschauung. Die Verfolgung der Juden begann mit dem Ausruf eines Boykotts am 1. April 1933. Eine systematische Vernichtung dieses Volks fand zwischen 1939 und 1945 statt (S. 77-78).

Weitere Opfer des NS-Regimes heißt ein Abschnitt im Kapitel Der Völkermord an den europäischen Juden (Klett, S. 264).

Zu den Opfern der Nationalsozialisten zählten neben den Juden auch bis zu 500 000 Roma sowie Angehörige slawischer Völker, vor allem Polen, Tschechen und Russen, die in der NS-Klassifikation alle als „Untermenschen“ galten (Klett, S. 264-265).

Etwa eine Million Russen und Polen wurden von sogenannten Einsatzgruppen der SS erschossen (Schöningh 1, S. 398). In Kriegsgefangenenlagern der Wehrmacht sind mehr als drei Millionen Rotarmisten verhungert und verdurstet, erfroren oder an Seuchen gestorben (Klett, S. 257).

Als weitere Opfergruppen werden Homosexuelle und Angehö- rige der „Zeugen Jehovas“ genannt. Diese wurden in Konzen- trationslager gebracht, da sie den Kriegsdienst konsequent ver- weigerten (Klett, S. 264-265).

Als Folge des Krieges wurden auch Angehörige anderer europäischer Länder in die KZs deportiert. Sie gehörten in der Regel, wie auch viele Deutsche, zu der großen Gruppe der politischen Häftlinge (Klett, S. 265).

Giardina claims that the main victims of the Second World War were the civilian population and the Jews: The most horrible and cruellest persecution was against Jews. [...] They were deported to prison camps (German: Lager) often located in Poland and Germany, whose names have become infa- mous (Auschwitz, Buchenwald, Dachau and many oth- ers) (p. 361).

Laut Banti war das am stärksten betroffene Opfer die Zivilbevölkerung in allen Ländern: Die Zahlen [...] legen nahe, dass dies ein Krieg gegen Zivilisten war und nicht nur ein Krieg zwischen Armeen (S. 456). Banti erwähnt außerdem die Unterdrückung des polnischen Volks durch die sowjetische Armee und die Nationalsozialisten. Er verweist auf die Zwangsverschickungen aus Osteuropa: Während des Kriegs wurden aus diesen Gebieten [...] 13,5 Millionen Menschen als Zwangsarbeiter rekrutiert oder deportiert (8 Millionen Zivilisten, 4 Millionen Kriegsgefangene, 1,5 Millionen Juden) (S. 457). Banti widmet den Racheaktionen der direkten Nachkriegszeit große Aufmerksamkeit, mit besonderem Augenmerk auf Taten an Frauen.

Eine andere interessante Tatsache ist, wie die zwei Schulbücher mit dem Krieg im Pazifik umgehen: Banti hebt die grausame Besatzung durch die japanische Armee hervor: Die Bevölkerung der besetzten Gebiete wird brutaler ausgebeutet als unter der westlichen Kolonialherrschaft (S. 449). Giardina veranschaulicht den Einsatz der ersten Atombomben mit dem Zeitzeugenbericht eines japanischen Hiroshima-Überlebenden.

Tschechische Lehrbücher beschreiben nicht nur Juden und Roma als Opfer des Kriegsgenozids, sondern auch die Bewohner der baltischen Staaten. Nach der Annexion Litauens, Lettlands und Estlands durch die UdSSR 1940 begann dort eine Verfolgung, deren Fokus sich auf eine Säuberung der antisowjetischen Kräfte richtete, die nicht nur Mitglieder demokratischer Parteien betraf, sondern auch deren Familienmitglieder, Kinder eingeschlossen. Das war keine politische Unterdrückung, sondern die Vernichtung eines Volkes (Válková, S. 41). Die sowjetische Besatzung war ein Schock für die dort Ansässigen; deshalb wird diese Erfahrung als ein Grund dafür genannt, dass sich die baltischen Länder Deutschland anschlossen. Nach der zweiten Besatzung durch die UdSSR 1944 waren die Verfolgungen noch schwerer.

Daneben werden auch andere Opfergruppen genannt, vor allem unter Zivilisten. Die längsten Absätze sind der Bombardierung Dresdens gewidmet. Opfer aus Nagasaki und Hiroshima werden mit der Anmerkung genannt, dass die Verwendung von Atombomben mit der Beschleunigung des Kriegs und der sich bietenden Möglichkeit, eine neue Waffe zu testen, zusammenhing.

Fast alle nationalen Schulbücher, die vom russischen Bildungsministerium empfohlen werden, ordnen die Informationen über Verluste dem Kapitel „Der Preis des Sieges“ zu. Dies macht das Aufwerfen der Frage nach der Verantwortung für die erhebliche Todesrate unter Zivilisten, Soldaten und Kriegsgefangenen teilweise überflüssig.

Die Abwesenheit von verlässlichem offiziellen Datenmaterial hinsichtlich menschlicher Verluste während des Kriegs oder seiner Konsequenzen führt zu Diskrepanzen bei den Zahlen (die Schulbuchautoren verwenden Berechnungen verschiedener Historiker).

Alle Schulbücher erwähnen die deutsche Politik gegenüber Juden (von einem Satz bis hin zu zwei Absätzen) und nennen die absolute Zahl an Holocaustopfern, Sinti und Roma (in der Regel als einfache Aufzählung) sowie Slawen (unter Zitierung von Details aus dem „Generalplan Ost“). Opfer innerhalb der Bevölkerung der durch die Wehrmacht besetzten Gebiete werden meist nur nebenbei aufgeführt. Die Erwähnung der Opfer von Zwangsarbeit wird auf einen Satz beschränkt.

Die Bevölkerung war Einschränkungen ausgesetzt, vieler Rechte beraubt, zur Arbeit in Deutschland gezwungen, wurde oft Opfer ethnischer Verfolgung. Alle Versuche, Widerstand zu leisten, wurden unterdrückt (Plenkov, S. 111).

Alle russischen Geschichtslehrbücher erwähnen die Opfer sowjetischer Repressionen: sowjetische Bürger, deportierte ethnische Gruppen. Viele Schulbücher nennen auch Opfer in den Republiken und den zwischen 1939 und 1941 annektierten Gebieten.

Das Thema „Flucht und Vertreibung“ wird in den Lehrbüchern nicht vertieft. Die Autoren fassen die wichtigsten Fakten zusammen: Bis 1948 mussten zwischen 12 und 15 Millionen Deutsche ihre Heimat in den deutschen Ostgebieten verlassen. Dabei handelte es sich um Flüchtlinge, die 1944/45 vor der anrückenden Roten Armee oder vor polnischen und tschechoslowakischen Verbänden flohen, und Menschen, die nach Artikel 13 des Potsdamer Abkommens „umgesiedelt“ wurden. In die ehemals deutschen Gebiete kehrten die von den Deutschen vertriebenen Polen zurück. Dort wurden auch die Polen angesiedelt, die ihre ostpolnische Heimat an die Sowjetunion verloren hatten. Die Bewältigung der Integration der Flüchtlinge und Vertriebenen wird als eine der größten Nachkriegsleistungen der deutschen Gesellschaft bezeichnet. (Schöningh 2, S. 86)

Russische Geschichtslehrbücher erwähnen ethnische Deportationen in die UdSSR und in besetzte Gebiete meist in Verbindung mit der Politik des stalinistischen Regimes. Unter den gewaltsam umgesiedelten Völkern nennen sie die Polen, die Deutschen, die Tschetschenen, die Inguschen, die Balkaren, die Kalmücken, die Karatschaier, die Krimtataren, die Kurden, die Mescheten und die Griechen.

Es ist eine weithin bekannte Tatsache, dass manche der „kleinen“ Völker „bestraft“ wurden, weil einige ihrer Vertreter mit den deutschen Besatzern kollaboriert hatten. 1943 und 1944 wurde den Kalmücken, den Karatschaiern, den Tschetschenen, den Inguschen, den Balkaren und den Krimtataren ihr Nationenstatus entzogen und sie wurden aus ihren angestammten Gebieten vertrieben. Im August 1941 traf das gleiche Schicksal die Wolgadeutschen (Levandovsky, Shchetinov, S. 216).

Die meisten Schulbücher bezeichnen die Deportationen als ein Verbrechen des stalinistischen Regimes. Manche Lehrbücher jedoch erwähnen die Vertreibungen, die Millionen von Menschen im ganzen Land betrafen, überhaupt nicht.

Am Ende des Kriegs wurden deutschsprachige Einwohner unorganisiert und gewaltsam aus ihren Häusern vertrieben. Diese Aktionen waren nicht nur eine unmittelbare Reaktion auf die sechsjährige Besatzung und die Berichte über die nationalsozialistischen Gräueltaten, die durch KZ-Rückkehrer verbreitet wurden, sondern auch persönliche Racheakte und Bestrebungen, sich durch Diebstahl von Privatbesitz zu bereichern (Válková, S. 47).

Nichtsdestotrotz wird die Vertreibung wie selbstverständlich als ein Teil der Kriegsgeschehnisse präsentiert. Den Schülerinnen und Schülern wird der Eindruck vermittelt, dass nach der nationalsozialistischen Besatzung eine friedliche Koexistenz zwischen Tschechen und Deutschen in einem Staat nicht mehr möglich war. Die Kollaboration mancher Sudetendeutscher (K.H. Frank, K. Henlein) mit Hitler diente als Argument für die Anwendung des Kollektivschuld-Prinzips. Nur eines der Schulbücher beschreibt den „Todesmarsch“ von 25 000 deutschsprachigen Bürgern von Brünn bis zur österreichischen Grenze.

Gleich nach 1945 startete eine Phase „wilder Vertreibungen“. Willkür und Massengewalt waren eine Vergeltung für den deutschen Hass gegen andere Völker. Diese Reaktion (die verständlich war, wenn man die besondere tschechische Erfahrung in Betracht zieht) hatte jedoch einen deutlich negativen Einfluss auf die tschechische politische Kultur und zeigte die dunkle Seite der tschechischen Demokratie (Kuklíkovi, S. 127).

Am 28. September 1939, während die deutschen und sowjetischen Angreifer noch gegen die verbliebenen polnischen Truppen kämpften, unterzeichneten das Dritte Reich und die UdSSR einen Grenz- und Freundschaftsvertrag. Der Vertrag führte neue Grenzen ein und teilte damit Polen.

In den Gebieten, die dem Dritten Reich direkt angeschlossen wurden, begannen die Deutschen, ihre systematische ethnische Politik zu realisieren. In dieser Zeit wurden ca. 900 000 Polen deportiert. Die meisten von ihnen wurden dem Gebiet des deutschen Generalgouvernements zugewiesen, während andere als Zwangsarbeiter weit hinein ins Dritte Reich geschickt wurden. [...] Die Ansiedlung von etwa 360 000 deutschen Kolonisten aus den Gebieten der UdSSR, den baltischen Staaten und Rumänien sollte eine rasche Germanisierung dieser polnischen Gebiete gewährleisten (Roszak, Kłaczkow, S. 182).

Die Gefängnisse füllten sich mit Massen von Verdächtigen und zufälligen Opfern – insgesamt wurden mehr als 100 000 Menschen festgenommen. Und noch mehr – über 320 000 – wurden Opfer von Massendeportationen, die sie tief hinein in die UdSSR führten. [...] Tausende Deportierte, vor allem Kinder und geschwächte Menschen, überlebten die vielen Tage der langen Reise unter unmenschlichen Bedingungen nicht (Stola, S. 51).

Nach dem Zweiten Weltkrieg waren Stalin und die kommunistischen Autoritäten in Polen fest entschlossen, einen ethnisch homogenen Staat zu errichten. Annähernd 3 Millionen Deutsche wurden aus den „wiedergewonnenen Gebieten“ vertrieben, während 300 000 Ukrainer, 36 000 Weißrussen und mehrere Tausend Litauer aus den östlichen Grenzgebieten in die UdSSR deportiert wurden (Roszak, Kłaczkow, S. 230).

Die Konferenz von Jalta wird in den Lehrbüchern als Kompromiss gewertet. Die Interessengegensätze zwischen den westlichen Alliierten und der UdSSR wurden zunächst verdeckt. Nach Kriegsende führten sie jedoch zur Teilung Europas. Konfliktpotenzial bestand vor allem in Bezug auf die territoriale Neuordnung Deutschlands und Polens. Mit der Vertreibung der polnischen Bevölkerung aus Ostpolen hatte die UdSSR bereits vor der Konferenz von Potsdam Fakten geschaffen.

In den Interpretationen der Ursachen des Konflikts zeigen die Autoren sowohl die Perspektive der USA als auch der UdSSR: Die militärisch und ökonomisch dominierenden USA waren an der Herstellung eines freien Weltmarktes interessiert sowie an der Durchsetzung eines globalen Friedens- und Sicherheitssystems. Die Sowjetunion war durch den Krieg stark geschwächt und teilweise zerstört worden. Sie wollte ihre Einflussgebiete durch von ihr dominierte Satellitenstaaten absichern und zugleich ihre ökonomischen Verluste durch Demontagen ausgleichen (Klett, S. 408).

Als Ergebnis der Neuordnung nach dem Krieg wird festgehalten: Die USA und die UdSSR waren zu führenden Weltmächten aufgestiegen. Die alten europäischen Großmächte Frankreich und England [...] konnten keine Weltmachtpolitik mehr betreiben (Schöningh 2, S. 12).

Während der Kriegsjahre stand Polen auf der Seite der Alliierten und wurde doch, als es um die Schaffung einer Nachkriegsordnung ging, von den Entscheidungen ausgeschlossen, die sein Schicksal betrafen. Grenzverschiebungen in Polen wurden zur Währung in den Verhandlungen mit Stalin.

Als sich die sowjetischen Erfolge mehrten und die Deutschen 1944 aus Ost- und Zentraleuropa zurückgedrängt wurden, gewann die UdSSR in den internationalen Beziehungen an Gewicht, während sich dasjenige der Republik Polen verringerte. [...] Roosevelt und Churchill hatten sich bereits darauf verständigt, dass die UdSSR für ihren gewaltigen Beitrag zum Krieg gegen Hitler belohnt werden müsse, und Stalin machte keinen Hehl aus seinem Appetit auf die Gebiete, die er 1939 besetzt hatte. [...] Im Austausch für die von der UdSSR besetzten Gebiete sollte Polen die ehemaligen deutschen Gebiete erhalten, die östlich der Oder und Neiße lagen. Die polnische [Exil-]Regierung in London wurde über diese Entscheidung nicht einmal informiert (Stola, S. 67).

Polnische Schulbücher stellen das Drama heraus, das Polen nach dem Krieg erlebte: Obwohl siegreich, wurde es vom Westen fallen gelassen und geriet in Abhängigkeit von der UdSSR. Die östlichen Grenzgebiete mit Vilnius und Lwow (Lemberg), für die polnische Kultur wichtige Regionen, waren verloren.

Als wichtigste geopolitische Folge des Kriegs wird die Veränderung der politischen Karte Europas präsentiert. Diese Veränderung betrifft hauptsächlich Osteuropa und wird als aufgezwungene Festsetzung beschrieben, wenn auch der „Mythos von Jalta“ bestritten wird, der besagt, dass die Teilung Europas im Vorhinein ausgehandelt worden war. Die Schulbücher konzentrieren sich hauptsächlich auf die Schilderung, wer bei welchem Treffen zugegen war, und betonen den letzten Gipfel in Potsdam, wo die Alliierten die Vertreibung der Sudetendeutschen aus den östlichen Gebieten billigten.

Der Zweite Weltkrieg wird als der Beginn der Teilung Europas durch den Eisernen Vorhang dargestellt. Von da an fiel Tschechien unter die östliche Einflusssphäre; deshalb sollten wir uns alle darüber im Klaren sein, wie dies passiert ist (Válková, S. 33). Die Besetzung der tschechischen Gebiete bildet die Basis für den Erinnerungsnarrativ, der sich auf die Opferrolle konzentriert.

Das von Baltos Lankos herausgegebene Schulbuch für die 12. Klasse beschreibt die Konsequenzen des Zweiten Weltkriegs unter Hervorhebung der aggressiven Politik der Sowjetunion: Was sind die wichtigsten Folgen dieses Kriegs? Erstens wurden Nazideutschland, das faschistische Italien und Japan zerstört. [...] Das mag wie ein Sieg demokratischer Mächte über diktatorische Aggressoren wirken. Aber die Bedingungen des Siegs wurden durch die stalinistische Sowjetunion bestimmt, die vor und zu Beginn des Kriegs ebenso viele räuberische Ziele hatte wie Hitlerdeutschland (Tamošaitis, S. 205-206).

Das von Briedis herausgegebene Lehrbuch für die 12. Klasse betont die von der kommunistischen UdSSR begangenen Verbrechen.

1940 tötete der NKWD [die sowjetische Geheimpolizei] ungefähr 26 000 polnische Bürger in Katyn und anderen Städten der UdSSR aufgrund eines Sonderbeschlusses des Politbüros. [...] Etwa 1,5 Millionen Polen und Balten wurden im Sommer 1941 nach Sibirien verbannt. Während des Kriegs zwischen der UdSSR und Deutschland wurden ganze Nationen fälschlicherweise der Kollaboration mit den Nationalsozialisten beschuldigt und vertrieben [...]. Nachdem die Rote Armee die Grenzen der UdSSR überschritten hatte, verhielt sie sich oft nicht wie ein Befreier, sondern wie ein Besatzer, der dazu neigte, Zivilisten auszurauben und zu missbrauchen (Kapleris u.a., S. 147).

Giardina betont die Tatsache, dass das Ende des Zweiten Weltkriegs auch das Ende der europäischen Vormachtstellung bedeutete, welche nun durch zwei Supermächte ersetzt wurde, die USA und die UdSSR. Eine neue bipolare internationale Machtbalance wurde geschaffen. Die Gründung der Vereinten Nationen (1945) war das wichtigste Ergebnis des Versuchs, eine neue internationale Ordnung herzustellen, die in der Lage war, erneute Konflikte zu vermeiden (S. 398).

In Europa und Asien hörten die Spannungen nicht auf, und die entgegengesetzten Vorstellungen der zwei Siegermächte hinsichtlich einer Friedenslösung zeichneten sich bereits ab. Die Vereinigten Staaten, die eine dominierende ökonomische Vormachtstellung einnahmen und weniger Kriegsverluste erlitten hatten, konzentrierten sich mehr auf die Wiederherstellung und Schaffung einer stabilen Weltordnung als auf die Bestrafung der Verlierer. Die UdSSR, die enorme Verluste und Verwüstungen hatte hinnehmen müssen, erwog hingegen den Preis des Sieges im Hinblick auf seine politischen, wirtschaftlichen und verteidigungstechnischen Bedingungen (Giardina, S. 381).

Wie allgemein bekannt ist, könnte ein weiterer Krieg, ein „Atomkrieg“, wie man nach Hiroshima und Nagasaki sagt, der letzte Krieg für alle sein. [...] Während des Jahres 1946 beschuldigten sich die Führer der beiden Bündnisse öffentlich jeweils gegenseitig, die während des Kriegs geschlossenen Verträge nicht einzuhalten und eigene Einflusssphären zu schaffen (Banti, S. 490).

Russische Schulbücher bezeichnen den Zusammenbruch des Hitlerregimes und die Entstehung einer bipolaren Welt als die wichtigsten politischen Kriegsfolgen. Sie erwähnen die Gründung der UN und die Entwicklung eines Völkerrechtssystems, den Nürnberger und Tokioter Prozess. Als gesellschaftliche Auswirkungen nennen sie die enormen Opferzahlen in den europäischen Ländern, in erster Linie die der UdSSR, und die damit zusammenhängenden demografischen Folgen. Außerdem führen sie die allumfassende Zerstörung als weiteres gewichtiges Resultat des Kriegs an.

Die verheerenden Verluste der Sowjetunion sind Folge der absichtsvollen Politik der Nationalsozialisten, die darauf abzielte, die russische Souveränität und das russische Volk vollkommen zu zerstören. Ein trauriger Fakt ist, dass sowjetische politische und militärische Führer die Leben ihrer Genossen oft unnötig vergeudeten (Levandovsky, Shchetinov, S. 224).

Der Sieg im Großen Patriotischen Krieg bewies, dass das von den Bolschewiken entworfene Staats- und Gesellschaftsmodell trotz allem existenzfähig war, und ein gut koordinierter Mechanismus, der – auf Kosten enormer Verluste – in der Lage war, sich selbst zu verteidigen (Izmozik, Rudnik, S. 239).

Die Diskussion über den beispiellosen Zivilisationsbruch durch das nationalsozialistische Deutschland ist ein fundamentales Thema in allen Lehrbüchern, nicht nur im Fach Geschichte. Die Leitfrage: Welche Rolle spielt die nationalsozialistische Vergangenheit heute? In einem Tafelbild fasst Klett die wichtigsten Antworten zusammen (S. 409):

Klett reflektiert Gedenk-und Erinnerungsarbeit und präsentiert ein konkretes Projekt von Schülerinnen, Schülern und Lehrern in ihrem realen Lebensumfeld:

Geschichten über die sowjetischen Deportationen von Litauern 1941 und das Niederbrennen ganzer Dörfer während der nationalsozialistischen Besatzungszeit nehmen einen besonderen Stellenwert in den Lehrbüchern und im öffentlichen Gedächtnis ein. In den Schulbüchern werden Beispiele genannt, wie die Bestrafung der Taten sowjetischer Partisanen 1944, als die Nationalsozialisten das Dorf Pirčiupiai mitsamt seinen 119 Einwohnern niederbrannten – Säuglinge und alte Menschen eingeschlossen.

Die Schulbücher berichten auch von Menschen, die versuchten, nationalsozialistisch Verfolgte zu retten.

Ein Bild in Bakonis’ Schulbuch für die 10. Klasse beschäftigt sich mit dem Erinnerungsprozess: Es zeigt den deutschen Kanzler Willy Brandt, der vor dem Ehrenmal für die Toten des Warschauer Ghettoaufstands kniet. Die Schülerinnen und Schüler sollen Brandts Geste bewerten; auch im Hinblick auf die Entwicklung ihres eigenen Wertesystems (S. 108).

Die Besetzung tschechischer Gebiete bildet die Grundlage für das nationale Gedächtnis, das sich auf die Prämisse eines tschechischen Opferstatus stützt. In diesem Sinne handeln die für die Erinnerung wichtigsten Themen, Ereignisse und Figuren, die in den Schulbüchern präsentiert werden, vom Widerstand und den niedergebrannten Dörfern.

Der tschechische Widerstand wird den Schülerinnen und Schülern als Vorbild präsentiert, etwas, worauf sie stolz sein können – ein „Lichtblick“ in der „Finsternis des Kriegs“. Deshalb werden sowohl Witze über die Besatzungszeit abgedruckt als auch Geschichten über die erfinderischen Tschechen, die Sabotageakte organisierten. Die Autoren erwähnen auch den beliebten Ausspruch „PP – pracuj pomalu!“, was „arbeite langsam!“ bedeutet und die Effizienz des deutschen Regimes untergraben sollte.

Die Auslöschung von Lidice und Ležáky ist das in Tschechien wahrscheinlich am meisten erinnerte Ereignis des Zweiten Weltkriegs, oft im Kino und in der Literatur verarbeitet. Problematische Themen wie die Kollaboration werden nicht direkt genannt oder erinnert. Das Münchner Abkommen dient als eine generelle Entschuldigung: Das Gefühl der Unterlegenheit schwächte die liberalen und demokratischen Elemente innerhalb der tschechischen Gesellschaft und verhinderte ein anderes, mutigeres oder weniger kooperatives Verhalten.

Die Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg wird in den Geschichtslehrbüchern kaum behandelt. Eine seltene Ausnahme ist die Erwähnung des „Volksgedächtnisses“, das die Namen von Kommandanten und Kriegshelden enthält (Kiselyov, Popov, S. 143). Gleichzeitig spielen Abbildungen eine wichtige Rolle. In allen Schulbüchern finden sich die ikonischen Bilder der bekanntesten sowjetischen Denkmäler und Gemälde über den Krieg. Durch sie sollen Schülerinnen und Schüler von den bedeutsamsten Symbolen des Kriegs und des sowjetischen Sieges Kenntnis erhalten.

Im polnischen nationalen Gedächtnis ist der Kriegsbeginn historisch verknüpft mit den Teilungen Polens im 18. Jahrhundert. Der deutsche und sowjetische Angriff führte zur „Vierten Teilung“ des Landes: Dies ermöglichte das Aufrechterhalten der Idee eines „einsamen Polens“, die aus der oft beklagten militärischen Passivität der westlichen Alliierten resultierte.

Das Heldentum des polnischen Soldaten während des Polenfeldzugs wird besonders im Licht der technologischen Unterlegenheit der polnischen Armee glorifiziert. Es nimmt einen vergleichbaren Rang ein wie spätere militärische Aktionen: der Warschauer Aufstand und der Dienst polnischer Soldaten in der britischen Armee, vor allem in der Royal Air Force. Der Kampf um die Westerplatte, mit dem der Kriegsbeginn verbunden wird, und das Zeichen des Ankers – Polen kämpft –, das auf den polnischen Untergrundstaat und seinen Kampf verweist, sind ebenso Symbole des Heldentums. Das Konzentrationslager in Auschwitz und das Massaker von Katyn stehen für die tragische Vernichtung der polnischen Elite und sind Gedenkstätten, die in allen Schulbüchern erwähnt werden.

Laut der Schulbücher begann der Zweite Weltkrieg für die Tschechen schon in München. Das Münchner Abkommen wurde am 30. September von Vertretern Großbritanniens, Frankreichs, Italiens und Deutschlands unterzeichnet. Sie hatten sich darauf geeinigt, dass die Tschechoslowakei Teile ihres Territoriums, die in Grenznähe lagen und von Deutschen besiedelt wurden, an Deutschland abtreten müsse. Vertreter der Tschechoslowakei waren zwar in München anwesend, wurden aber nicht zu den Verhandlungen eingeladen. So wird das Münchner Diktat den Schülerinnen und Schülern präsentiert, ein Ereignis, das für das Verständnis der Kriegsgeschehnisse auf tschechischem Boden essenziell ist. Das „Münchner Diktat“, oft auch nur „der Verrat“ genannt, wird benutzt, um die Apathie der Tschechen während des Zweiten Weltkriegs zu erklären: die Tatsache, dass sich die Bevölkerung mit der Gründung des „Protektorats Böhmen und Mähren“ abfand und arrangierte, die tschechische Kollaboration, sowie die Vertreibung der Sudetendeutschen nach dem Krieg.

Reinhard Heydrich, der „Architekt“ der „Endlösung der Judenfrage“ und ab 1941 Stellvertretender Reichsprotektor in Prag, gilt in der tschechischen Bevölkerung als der größte Nazi-Dämon – gleich neben Adolf Hitler. Im Mai 1942 wurde er durch tschechische Fallschirmjäger ermordet – eine der größten Leistungen des europäischen Widerstands (Válková, S. 77).

Auf die Aktion folgten jedoch grausame deutsche „Vergeltungsmaßnahmen“: Die Rache der Nazis traf alle, die auch nur im Mindesten verdächtigt wurden, mit dem Anschlag auf Heydrichs Leben in Verbindung zu stehen. Ein Dorf mit 500 Bewohnern – Lidice bei Kladno – wurde in der Nacht des 10. Juni 1942 auf Befehl von K.H. Frank [Heydrichs Stellvertreter] aufgrund des Verdachts, den Fallschirmjägern geholfen zu haben, umzingelt. Obwohl dort keine Beweise gefunden werden konnten, wurden alle Männer, die älter als 15 Jahre alt waren, hingerichtet, die Frauen in Konzentrationslager gebracht und die Kinder, ausgenommen derer, die zur Umerziehung ausgewählt wurden, in Gaskammern in Polen ermordet (Čurda, S. 82).

Die Einschätzung Josef Stalins in den tschechischen Schulbüchern ist sehr widersprüchlich: Er wird nicht als Kriegsheld dargestellt, obwohl er während des Kriegs auf der Seite der „Guten“, der Alliierten, stand. Seine Person ist die einzige, die hinsichtlich ihrer Bewertung eine tiefgreifende Entwicklung durchläuft – zuerst verurteilt wegen der Unterzeichnung des deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakts, dann verspottet wegen seiner Naivität gegenüber Hitler, gerügt für das Nicht-Eingreifen der Roten Armee während des Warschauer Aufstands 1944, und schließlich zähneknirschend beschrieben als „Mitglied der siegreichen Anti-Hitler-Koalition“ und „der Befreier von Zentral- und Osteuropa“. Aus: Kuklíkovi, S. 110, Wikimedia

Winston Churchill, der britische Premier, ist überraschenderweise eine dominante Figur in tschechischen Schulgeschichtsbüchern. Er wird als „stolzer und kompromissloser Politiker“ beschrieben, der „das Schicksal des gesamten zivilisierten Europa in Händen hielt“. Alle Schulbücher zitieren seine Prophezeiung von „nichts als Blut, Mühsal, Tränen und Schweiß“ und heben sein Misstrauen gegenüber Stalin hervor. Aus: Kuklíkovi, S. 66, Wikimedia

Unter einem Regime von Angst und Terror, mit welchem die Nazis die besetzten Gebiete regierten, war eine gewisse Kooperation und Anpassung lebensnotwendig (Čurda, S. 79).

Neben den Opfern der nationalsozialistischen Verfolgung identifizieren die Schulbuchautoren drei Gruppen von Akteuren im Protektorat: Eine kleine Minderheit waren Informanten und Kollaborateure, motiviert durch Feigheit, Opportunismus und Überzeugung. Die meisten Leute allerdings versuchten, die Besatzung durch passiven Widerstand zu überleben. Daneben existierte die aktive Widerstandsbewegung. Die Entwaffnung des Militärs und die geografischen Umstände machten einen Guerillakrieg unmöglich. Folglich war das tschechische Volk auf seinen Einfallsreichtum und geschickt ausgeführte kleine Sabotageakte angewiesen, die nur schwer zu bestrafen waren (Kuklíkovi, S. 85).

Während des Kriegs wurde Europa durch den Eisernen Vorhang getrennt, und da wir unter die östliche Einflusssphäre fielen, sollten wir verstehen, wie es dazu kam (Válková, S. 33).

Zu Kriegsbeginn standen sich als Gegner die demokratischen Alliierten und Hitlerdeutschland gegenüber. Vor allem Frankreich und Großbritannien werden zunächst wenig schmeichelhaft beschrieben, als zögerliche, abwartende Demokratien, die aufgrund einer fehlenden moralischen Entschlossenheit bevorzugten, nicht einzugreifen, und so Zentraleuropa dem Aggressor auslieferten (Kvaček, S. 159).

Der Krieg, den das nationalsozialistische Deutschland und seine Verbündeten führten, war eindeutig auf Terror und Vernichtung aus. Diese Absicht machte deshalb den Krieg gegen sie zu einem Kampf für die Menschlichkeit und Zivilisation, um bürgerliche und demokratische Werte zu schützen. Auch die Tatsache, dass die Sowjetunion, ein Land, das unter Stalins Diktatur litt, einer der Hauptakteure in der Anti-Hitler-Koalition war, ändert nichts an dieser Einschätzung (Kuklíkovi, S. 110).

Dies zeigt deutlich die problematische Darstellung Stalins in den tendenziell antikommunistischen Schulbüchern und die negative Grundeinstellung hinsichtlich seiner Person, die ihren Ursprung in der Nachkriegsentwicklung Zentraleuropas hat.

Das nationalsozialistische Deutschland steht für das Grauen, das eine moderne Industriegesellschaft hervorzubringen vermag. Der systematisch betriebene Völkermord an den europäischen Juden und der zielstrebig in Gang gesetzte Zweite Weltkrieg brachten über 50 Millionen Menschen den Tod. Wie war das möglich? (Schöningh 1, S. 370)

Die Autorentexte beschreiben die rücksichtslose Ausplünderung und die Rassenpolitik in den besetzten Gebieten: Alle Juden sollten ermordet, die slawische Bevölkerung versklavt und vertrieben werden. Ungefähr eine Million Russen und Polen wurden von sogenannten Einsatzgruppen der SS erschossen (Schöningh 1, S. 398).

Nach dem Prinzip des exemplarischen Lernens wird eine Hinrichtung sowjetischer Zivilisten genauer untersucht. Die Schülerinnen und Schüler werden aufgefordert, die Voraussetzungen für die Massaker und deren Auswirkungen auf die Menschen in der Sowjetunion zu analysieren und zu bewerten. Materialien sind interne Anweisungen der Nationalsozialisten, ein Erlass zur Kriegsgerichtsbarkeit und eine Rede Hitlers, die den ideologisch-rassistischen Hintergrund für das brutale Vorgehen gegen die Zivilbevölkerung lieferte. (Klett, S. 250-251)

War das Kriegsende ein Strukturbruch in der deutschen Geschichte – eine „Stunde Null“ –, war es nur ein kurzfristiger Einbruch in die langen Zyklen deutscher Geschichte oder fing am 8. Mai eine jahrelange Rekonstruktionsperiode des am Boden liegenden Deutschland an? (Klett, S. 300)

Die Schulbuchautoren beschreiben den staatlichen und den moralischen Zusammenbruch Deutschlands wie auch die Zerstörung und Not, die der Krieg verursacht hatte. Zentrale Themen sind die Entscheidungen der Alliierten auf den Konferenzen von Jalta und Potsdam und deren Umsetzung ebenso wie die Nürnberger Prozesse und die Entnazifizierung.

Die alliierten Pläne für Deutschland im Zeichen der „vier Ds“ werden als eine Chance für einen Neubeginn, aber auch als Weg in die Teilung Deutschlands dargestellt.

Die Potsdamer Konferenz (1945) proklamierte vier Leitprinzipien: Denazifizierung, Demilitarisierung, Demokratisierung und Dezentralisierung; [...]. Allerdings gab es zwischen den westlichen Besatzungsmächten und der Sowjetunion keinen Konsens über die inhaltliche Ausgestaltung dieser Grundprinzipien (Klett, S. 410).

The textbooks mention the principal defendants and the num ber of convictions in the war crimes trial of Nuremberg and other subsequent trials. They are evaluated as an important contribution to informing the German society about the Nazi crimes and to democratization. The success of the denazification measures is critically reviewed.

Nach dem Krieg wurde die Legende einer „sauberen“ Wehrmacht gepflegt. Für die systematischen Kriegsverbrechen machte man die Waffen-SS verantwortlich. Dieser Mythos wurde durch die Wanderausstellung „Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht“ 1995-1999 widerlegt. Dass die Wehrmacht nicht „sauber“ war, wird in Kletts Lehrbuch an Beispielen belegt: Ein am 6. Juni 1941 ausgearbeiteter Truppenbefehl sah etwa vor, politische Kommissare der Roten Armee völkerrechtswidrig sofort mit der Waffe zu erledigen (Klett, S. 257).

Schöninghs Autoren stellen die Besatzungspolitik in Osteuropa dar. Sie konstatieren, dass im Prozess der schonungslosen Unterdrückungspolitik auch Wehrmachtssoldaten nicht unschuldig bleiben konnten. Das Ausmaß der Beteiligung der Wehrmacht an den deutschen Besatzungsverbrechen ist allerdings bis heute umstritten (Schöningh 1, S. 398).

Die Oberhand gewannen die Alliierten endgültig mit der Niederlage des deutschen Afrikakorps in Ägypten im November 1942 und der Niederlage der 6. Armee im russischen Stalingrad Anfang Februar 1943 (Klett, S. 257).

Die Schlacht von Stalingrad wird in den Lehrbüchern als Kriegswende dargestellt. Klett präsentiert Materialien zur Analyse: Hitlers Durchhaltebefehl an Generaloberst Paulus („Kapitulation ausgeschlossen“) wird konfrontiert mit dem Brief eines Wehrmachtssoldaten aus dem Kessel von Stalingrad im Januar 1943. Es ist ein Abschiedsbrief: Der Großkampf wird nicht stattfinden [...]: Sucht nicht nach Erklärungen für die Situation bei uns, sondern bei euch und bei dem, der dies zu verantworten hat. (Klett, S. 251)

Der deutsche Widerstand war ein Widerstand ohne Volk, der letztlich erfolglos blieb. Gerade im mutigen und rückhaltlosen Eintreten für Freiheit und Menschenrechte unter gefährlichsten Bedingungen liegt die historische Bedeutung des deutschen Widerstands (Schöningh 1, S. 400).

The textbooks present and discuss the forms of resistance (Schöningh). They discuss the motivation for resistance and the problem of different resistance concepts (Klett).

Bei Kriegsausbruch bezog Italien eine neutrale Position, hatte aber heimlich bereits ein Bündnis mit Deutschland geschlossen. Mussolini trat im Juni 1940 in den Zweiten Weltkrieg ein. Im Juli 1943 kollabierte das faschistische Regime und Mussolini wurde verhaftet. Am 3. September 1943 kapitulierte die italienische Regierung. In Süditalien verbündeten sich der König und die antifaschistischen Parteien mit den Alliierten; im Norden wurde die faschistische Repubblica di Salò (Italienische Sozialrepublik) ein deutscher Satellitenstaat unter Führung des durch ein deutsches Kommando-Unternehmen befreiten Benito Mussolini. Gegen Kriegsende war Italien ein Nebenkriegsschauplatz. Am 25. April 1945 ordnete das Nationale Befreiungskomitee (Comitato di Liberazione Nazionale, CLN) eine Generaloffensive gegen den sich zurückziehenden Feind an. Mussolini wurde erneut gefangen genommen und von Partisanen erschossen.

Nach der Kriegserklärung versuchte Mussolini in der Hoffnung, einigermaßen unabhängig von Deutschland zu bleiben, eine eigenständige Strategie zu entwickeln (die sogenannte „Guerra parallela“). Die katastrophalen Resultate dieser Vorgehensweise (Italien konnte die Griechen nicht bezwingen und musste seine ostlybischen Kolonien 1940-1941 aufgeben) verdeutlichten Italiens Schwäche.

Ab 1941 musste Italien den „Parallelkrieg“ aufgeben. Im Frühjahr 1941 griff Italien gemeinsam mit Deutschland Jugoslawien an. Bewaffnete deutsche Kräfte wurden zum Rückgrat der Armee der Achsenmächte in Nordafrika. Mussolini musste Hilfe von der deutschen Wehrmacht akzeptieren [...]. Das Scheitern der italienischen Unternehmungen auf dem Balkan begünstigte auch das massive deutsche Eingreifen in das dortige Geschehen (Giardina, S. 357).

Die italienische Armee wurde nach Russland gesandt, um das militärische Ansehen des Landes aufrechtzuerhalten, erlitt aber große Verluste (1942-1943). Da die russische „Episode“ im kollektiven Gedächtnis Italiens eine wichtige Rolle spielte, ist ihre Abwesenheit in den Lehrbüchern besonders bemerkenswert.

Im April 1941 besetzte Italien den mittleren Süden Sloweniens, die Küste Dalmatiens und Montenegro. Seit 1941 hatten italienische Polizei- und Militärkräfte griechisches und jugoslawisches Gebiet durchkämmt und Zivilisten hingerichtet, die verdächtigt wurden, Partisanen zu unterstützen. Sie führten aggressive Feldzüge durch und bombardierten ganze Dörfer, die in der Folge unwiederbringlich zerstört waren (Banti, S. 455).

Die italienische Öffentlichkeit ist sich dieser Fakten kaum bewusst. Dementgegen haben die Foiben – Karsthöhlen, in denen jugoslawische kommunistische Partisanen gegen Kriegsende Faschisten, Kollaborateure und Gegner der neuen titoistischen Führung töteten – in den vergangenen Jahren große Aufmerksamkeit erfahren.

Der Einfluss des Widerstands wird in der italienischen Geschichtswissenschaft immer noch kontrovers diskutiert. Manche Historikerinnen und Historiker empfehlen, im Hinblick auf die Widerstandsaktivitäten von „Bürgerkrieg“, „patriotischem Krieg“ oder „Klassenkrieg“ zu sprechen, da italienische Partisanen gegen italienische Faschisten kämpften.

Die Bedeutung der Widerstandsbewegung wird je nach der politischen Sichtweise hinsichtlich einer bestimmten Zeitperiode hervorgehoben oder heruntergespielt; folglich auch mit der Tendenz, bestimmte Fakten zu unterstreichen oder auszulassen:

Aus militärischer Sicht war der Einfluss durch Partisanen-Aktionen nicht entscheidend, zweifellos stellten sie jedoch einen Störfaktor für die nationalsozialistischfaschistischen Truppen dar. Bedeutsamer war aber, dass sie ein wichtiges Element für die politische Legitimierung des CLN und seiner Führung waren. Die Aktivitäten konnten als die politische Projektion eines Volksaufstands gedeutet werden, auch wenn klar war, dass ein Großteil der Bevölkerung in Zentral- und Norditalien eine Haltung des ängstlichen Abwartens bewahren würde, ohne sich offen auf die Seite der Partisanen oder Faschisten zu stellen (Banti, S. 464).

Im kollektiven Gedächtnis Italiens existierte stets der Mythos des „guten italienischen Volkes“ („Italiani brava gente“). Dies steht in auffälligem Kontrast zur Gewalt und den Massakern, die von der italienischen Armee in den Kolonien verübt wurden, und zum aggressiven Verhalten des faschistischen Regimes gegenüber nationalen und anderen Minderheiten in der Zwischenkriegszeit. In den italienischen Lehrbüchern wird dies allerdings höchst selten erwähnt, wenn auch manche von ihnen in Ansätzen darüber informieren.

Banti beschreibt, wie sehr die gängige Symbolik der italienischen Propaganda mit sexuellen Anspielungen aufgeladen war: Beweise dafür finden sich in dem Lied „Faccetta nera“ (Kleines schwarzes Gesicht), einem sehr bekannten Lied zu dieser Zeit, dass die äthiopischen Mädchen dazu einlud, auf die Ankunft der weißen „Befreier“ zu warten (S. 417).

1938 schloss sich Italien Deutschland auch insofern an, als es eigene antijüdische Gesetze verabschiedete. Am 13. Juli 1938 wurde das „Manifesto della razza“ veröffentlicht, ein Grundlagenpapier genehmigt vom Ministerium für Volkskultur und unterzeichnet von faschistischen Gelehrten und Professoren italienischer Universitäten [...]. Es verkündete offen, dass Juden nicht zur italienischen Rasse gehörten (Banti, S. 417).

Die alliierte Landung auf Sizilien markierte das Ende der faschistischen Herrschaft. Die Nachricht über den Zusammenbruch des Regimes wird mit Enthusiasmus aufgenommen: Viele Männer und Frauen denken, dass dies der Auftakt für das Ende des Kriegs ist. [...] Badoglios Regierung erklärt einerseits ihre Verpflichtung gegenüber Mussolinis Idealen, beginnt andererseits aber heimliche Verhandlungen mit den US-Amerikanern und Briten [...]. Die Verhandlungen führen zu einem Waffenstillstand, unterzeichnet am 3. September 1943, der jedoch erst fünf Tage später, am 8. September, verkündet wird (Banti, S. 458).

Währenddessen besetzten deutsche Truppen Mittel- und Norditalien. Der König und die Regierung flüchteten aus Rom und entkamen in den Süden; die italienische Armee, führungslos zurückgelassen, löste sich auf.

Präsident Smetonas Verhalten im Gefolge der sowjetischen Besatzung wird kritisch dargestellt.

Ohne sein Volk vor der drohenden Gefahr gewarnt zu haben, floh Präsident Smetona am 15. Juni mit seiner Familie nach Deutschland, nachdem er die Macht vorläufig auf Premierminister Merkys übertragen hatte. Am selben Abend überquerten sowjetische Truppen die litauische Grenze und rissen bald die Kontrolle über das gesamte Staatsgebiet an sich (Schulbuch 10. Klasse von Tamošaitis, S. 154).

Das Schulbuch von Bakonis druckt ein Gedicht über die Enttäuschung des litauischen Volkes ab, das sich von seinem ehemaligen Präsidenten und den Sowjets verraten fühlte: Obwohl wir alle versprochen haben, für unser Vaterland zu sterben, sind unsere Versprechen gebrochen worden (S. 81).

Auf derselben Seite reflektieren die Autoren darüber, dass die vorher durch die Regierung praktizierte Politik des Nachgebens unter den Bedingungen, unter denen sich Litauen 1939/40 befand, als vernünftig angesehen werden kann. Schülerinnen und Schüler werden schließlich dazu aufgefordert, beide Interpretationen zu erörtern.

Litauer, die mit den Sowjets kooperierten, werden offen Kollaborateure genannt. Die Geschichtslehrbücher zeigen viele Abbildungen und nennen auch die Namen der „Verräter“. Die Marionettenregierung, geführt vom Journalisten Justas Paleckis, ist zur Totengräberin des Staats geworden (Schulbuch 10. Klasse von Kapleris u.a., S. 109).

Die Kollaboration mit den Nationalsozialisten wird zurückhaltender, indirekter oder sogar entschuldigend dargestellt. Auch wenn die [provisorische litauische] Regierung manche diskriminierenden Erlasse übernommen hatte, so war sie trotzdem kein deutscher Kollaborateur. In erster Linie schützte sie litauische Interessen (Schulbuch 12. Klasse von Navickas, Svarauskas, S. 101).

Während der nationalsozialistischen Besatzung unterzeichnete der „Erste Generalrat“ General Petras Kubiliūnas [der Leiter der litauischen Selbstverwaltung] etliche Anordnungen zur Zwangsmobilisierung von Männern für die deutsche Wehrmacht. Sein Name wird allerdings nur in den Lehrbüchern von Tamošaitis und Navickas erwähnt.

Die Verfolgung der jüdischen Bevölkerung wird oft ausweichend als „die jüdische Tragödie“ bezeichnet. Obwohl die litauische Aktivistenfront (Lietuvos Akyvistų Frontas, LAF) ein explizites antisemitisches Programm hatte, wird sie nur in Tamošaitis’ Schulbuch als antisemitisch bezeichnet. Um eine Textpassage zu zitieren: So müssen also die litauischen Juden Verantwortung tragen für ihre Versuche, die Kultur des litauischen Volkes zu zerstören. [...] bis über ihr Schicksal endgültig entschieden wird, sollten sie in Arbeitslager gebracht werden, sodass sie nicht unser Brot essen, sondern wenigstens irgendwie dazu beitragen, das wieder aufzubauen, was die Väter des roten Geistes zerstört haben, indem sie sie als ihre Werkzeuge gebrauchten (S. 187, Ausschnitt aus „Die litauische Nation vom Pilz befreien“, herausgegeben von der LAF in Kanaus, 5. Juli 1941). Demgegenüber betonen die Schulbücher auch, dass es Menschen gab, die Juden retteten.

In den litauischen Schulbüchern wird sowohl dem deutschsowjetischen Nichtangriffspakt als auch den sowjetischen Expansionszielen Aufmerksamkeit geschenkt. In diesem Zusammenhang werden das nationalsozialistische Deutschland und die kommunistische Sowjetunion als die Länder identifiziert, die den Zweiten Weltkrieg begannen, wohingegen Japan und seine aggressive Politik gar nicht oder nur sehr kurz erwähnt werden.

In den Geschichtslehrbüchern wird den verschiedenen antinazistischen Widerstandsorganisationen unterschiedlich viel Gewicht zugeteilt. Nur Tamošaitis’ Schulbuch für die 12. Klasse gibt eine detaillierte Beschreibung der litauischen Freiheitsarmee. Im Gegensatz dazu beschreiben alle Schulbücher die drei Hauptorganisationen, die auf litauischem Gebiet agierten – und die teilweise diametral entgegengesetzte Ziele und Vorgehensweisen verfolgten.

Nur das Lehrbuch von Kapleris u.a. für die 10. Klasse beschreibt den litauisch-polnischen Konflikt detaillierter. Bewaffnete Auseinandersetzungen zwischen der Armia Krajowa auf der einen und litauischen Polizeibataillonen und dem lokalen Geschwader auf der anderen Seite hatten begonnen, was hauptsächlich die friedliche Bevölkerung traf. Indem sie die Taktik des „Teilens und Herrschens“ verwendeten, spielten die Nazis Nationen gegeneinander aus und hetzten Litauer und Polen zum gegenseitigen Kampf auf (S. 114).

Deutschland griff Polen am 1. September ohne vorherige Kriegserklärung an. Polens Verbündete – Frankreich und Großbritannien – erklärten Deutschland am 3. September den Krieg, starteten aber keine sofortigen militärischen Aktionen. Am 17. September überschritt die sowjetische Armee Polens Ostgrenze und vollzog so die im deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakt getroffenen Vereinbarungen. In den Schulbüchern finden sich nur indirekte Verweise auf Polens verzweifelte Situation – den Schock über den Verrat und das Gefühl der Isolation.

Am 31. August überfielen Angehörige des deutschen Sicherheitsdienstes (SD), verkleidet in polnischen Uniformen, eine Radiostation und sendeten eine Rede mit dem Aufruf zu einer antideutschen Revolte [...]. Dieses Ereignis wurde als „Provokation von Gleiwitz [Gliwice]“ bekannt und lieferte Hitler einen Vorwand für militärische Aktionen (Roszak, Kłaczkow, S. 124).

Die vielfältigen Beschreibungen der Unterdrückungsmethoden gegen polnische Bürger in den von Hitler und Stalin besetzten Gebieten erscheinen häufig unter dem gemeinsamen Titel „Polnische Gebiete unter zwei Besatzern“. Es finden sich zahlreiche Beschreibungen ähnlicher Methoden, die von beiden Besatzungsmächten angewandt wurden. Gleichzeitig werden Unterschiede aufgezeigt – zum einen hinsichtlich der Intensität der Repressionen, zum anderen in Bezug auf die ihnen zugrundeliegenden Ideologien und Ziele.

Die sowjetischen Besatzer wandten Methoden an, die sich schon während der Revolution als erfolgreich erwiesen hatten. Sie schürten die uralten Klassen- und ethnischen Konflikte und benutzten sie, um die bestehende Ordnung zu zerstören. Sie förderten Plünderungen und Racheaktionen, stachelten die Armen gegen die Reichen auf, die Kleinbauern gegen die Landbesitzer, und Ukrainer, Weißrussen und Juden gegen die Polen (Stola, S. 51).

Für alle Versuche, Juden, Kriegsgefangenen, aus Konzentrationslagern und Gefängnissen Geflüchteten und Mitgliedern des Widerstands zu helfen, führten die Deutschen die Todesstrafe ein. [...] In Gebieten, die durch die UdSSR besetzt waren, agierten NKWD-Funktionäre [Mitglieder der sowjetischen Geheimpolizei] ebenso brutal wie die Gestapo. Im Herbst 1939 gab es eine Verhaftungswelle. Die verhafteten Polen wurden in Zwangsarbeitslager transportiert, in Gefängnissen inhaftiert oder ermordet (Roszak, Kłaczkow, S. 194).

Polen war besiegt, aber hörte, trotz der anderslautenden Erklärungen seiner Besatzungsmächte, nicht auf zu existieren. Zum 30. September 1939 hatte sich eine Exilregierung konstituiert. Arbeiten zum Aufbau polnischer Streitkräfte wurden in Gang gesetzt. Die Einzigartigkeit des polnischen Untergrundstaats lag jedoch vor allem in seinen militärischen, politischen und bürokratischen Strukturen.

Im Untergrund wurden Regierungsabteilungen aufgebaut, die den Ministerien der Vorkriegszeit entsprachen. Ihre Bevollmächtigten unterstanden wiederum dem Regierungsbeauftragten für Polen. Die Untergrundarmee, bekannt als Armia Krajowa (polnische Heimatarmee, auch bezeichnet als „AK Untergrund- armee“), war die größte Untergrundorganisation der Welt. Bei Kriegsende gehörten ihr mehr als 400 000 vereidigte Mitglieder an.

Die Widerstandsbewegung, die vom polnischen Volk gegründet wurde und der [polnischen] Exilregierung in London unterstand, war für fast alle Aspekte des öffentlichen Lebens verantwortlich. Abgesehen vom Kampf gegen die Besatzungsmächte und der Umsetzung von Sabotageaktionen, Propaganda und Spionageplänen, gab es auch Untergrundgerichte, die Verräter oder deutsche Funktionäre verurteilen konnten. Gerichtsbeschlüsse wurden in der Untergrundpresse veröffentlicht und Strafen wurden von Spezialkräften der Untergrundarmee vollzogen. Vollkommen einzigartig in Europa war die Untergrundpresse, die nicht nur politische Magazine, sondern auch militärische Zeitschriften, Frauenmagazine, literarische und satirische Publikationen umfasste. Auf dem Gebiet des „Generalgouvernements“ gab es über 2 000 verborgene weiterführende Schulen, sowie auch Institutionen der höheren Bildung, die während des Kriegs ungefähr 10 000 geheime Studierende ausbildeten (Roszak, Kłaczkow, S. 190).

Nach der Niederlage der Zweiten Polnischen Republik sahen die Ukrainer ihre Chance gekommen, einen eigenen unabhängigen Staat zu gründen – ohne nationale Minderheiten. Der größte Stolperstein auf dem Weg zur Realisierung der ukrainischen nationalen Ziele waren die in der heutigen Westukraine lebenden Polen.

1943 startete die UPA (Ukrainische Aufständische Armee) eine „antipolnische“ Aktion mit dem Ziel, die umkämpften Gebiete Wolhynien und Ostgalizien von Polen zu säubern. Dies war ein Völkermord: Ukrainische Einheiten überfielen polnische Dörfer, steckten sie in Brand und ermordeten erbarmungslos Männer, Frauen und Kinder. Ungefähr 100 000 Polen verloren ihr Leben, weitere 300 000 flohen aus den Gebieten. Der Kampfeinsatz der UPA löste einen Bürgerkrieg aus – einen polnisch-ukrainischen „Krieg im Krieg“: Racheaktionen von bewaffneten polnischen Einheiten trafen auch unschuldige ukrainische Bürger (Stola, S. 70).

Polnische Selbstverteidigungs- und Racheaktionen der AK Untergrundarmee trugen zum Tod von mehreren tausend Ukrainern bei. Manche von ihnen starben allerdings durch die Hand von UPA-Angehörigen, meistens als Strafe, weil sie ihren polnischen Nachbarn Unterschlupf gewährt hatten (Roszak, Kłaczkow, S. 199).

Die sowjetische Politik im Frühjahr und Sommer 1939 bleibt weiterhin ein Gegenstand intensiver Debatten unter russischen Historikern, die sich noch immer nicht auf eine einheitliche Position zu diesem Thema einigen können (Zagladin, Kozlenko, S. 210-211).

Der Kreml-Diktator gab sich alle Mühe, die NS-Führung dessen [dass deren Ostgrenze sicher war] zu versichern. Der deutsch-sowjetische Grenz- und Freundschaftsvertrag vom 28. September 1939 sowie mehrere Handelsverträge dienten dem gleichen Zweck: Sie sicherten große Lieferungen an strategisch wichtigem Rohmaterial und Vorräten an Deutschland und ermöglichten Marineoperationen unter dem Deckmantel der Neutralität (Levandovsky, Schetinov, S. 182).

In den besetzten Gebieten wurde eine Politik wirtschaftlicher Ausplünderung und gnadenlosen Terrors umgesetzt. Personen, die als kräftig genug zum Arbeiten galten, wurden unter Zwang nach Deutschland gebracht (insgesamt ca. 5 Millionen Menschen). Die Arbeitsbedingungen in Fabriken, Minen und im Eisenbahnwesen waren mörderisch (Levandovsky, Schetinov, S. 207).

Das Ausmaß an Kollaboration und der Einfluss der Partisa- nenbewegung sind noch immer strittig.

Diese werden manchmal kritisiert, manchmal verschwiegen oder vorsichtig rechtfertigt.

In Tschetscheno-Inguschetien brachen zahlreiche Aufstände aus, als deutsche Truppen den Nordkaukasus erreichten. Auf der Krim schlossen sich mehr als 20 000 Krimtataren freiwillig Anti-Partisanen-Schwadronen an, um diejenigen niederzumetzeln, die gegen die Nazis kämpften. Diese Aktionen wurden als Vorwand für Massendeportationen derjenigen Volksgruppen genommen, die der Hilfe und Unterstützung des Feindes beschuldigt wurden (Danilov, Barsenkov, S. 393).

Die verwerfliche Methode, kleine Nationen zu „bestrafen“, weil einige wenige Einzelpersonen mit den faschistischen Besatzern kollaborierten, ist weithin bekannt. Zwischen 1943 und 1944 wurden die Kalmücken, Karatschaier, Tschetschenen, Inguschen, Balkaren und Krimtataren ihrer nationalen Identitäten beraubt und aus ihrer Heimat deportiert. Schon zuvor, im August 1941, passierte dasselbe mit den Wolgadeutschen (Levandovsky, Shetinov, S. 216).

Die neueren russischen, post-sowjetischen Lehrbücher messen der Rolle der Kirche inzwischen eine größere Bedeutung zu, und es gibt detailliertere Berichte über Deportationen und repressive Gesetze. Abgesehen davon hält die Erzählung am Bild der unbeugsamen sowjetischen Heimatfront fest.

Warum gab es keine Unterstützung für die in der polnischen Hauptstadt rebellierende Bevölkerung? Eine Antwort:

Der Aufstand war von Anfang an zum Scheitern verurteilt, vor allem, weil seine Anführer die sowjetische Führung nicht um Einverständnis hinsichtlich seiner Terminierung und seiner Umstände ersucht hatten. Die Rote Armee, die gerade erst den Feind aus Weißrussland vertrieben hatte, benötigte eine Pause. [...] Während des Kalten Kriegs kam eine andere Theorie auf: Angeblich habe die sowjetische Militärführung eine Offensive unterbrochen, um [polnische] Unterstützer der „Londoner“ [Exil-]Regierung daran zu hindern, die Kontrolle in Warschau zu übernehmen. Diese Sichtweise ist allerdings nicht mit Fakten untermauert“ (Zagladin, Kozlenko, S. 251).

Die antifaschistische Koalition war während des gesamten Zweiten Weltkriegs ungleich gewichtet. Menschen aus einem der Koalitionsstaaten – der Sowjetunion – bluteten auf den Schlachtfeldern, während sich die Anstrengungen anderer Koalitionsmitglieder (Großbritanniens und vor allem der USA) bis zum Wendepunkt des Kriegsverlaufs darauf beschränkten, die UdSSR mit Waffen, Proviant und Ausrüstung zu versorgen. Nachdem der Krieg vorüber war, versuchten sie jedoch, Vorteile aus dem Sieg zu ziehen und nicht einmal Separatverträge mit dem Feind waren unter ihrer Würde (Danilov, Barsenkov, S. 424).

Das Bündnis zwischen der UdSSR, Großbritannien und den USA war ein wichtiger Faktor im Krieg gegen die deutschfaschistischen Aggressoren. Die Leih-Pacht-Gaben an Kriegsmaterial, Autos, Munition und Ausrüstung an die UdSSR stellten sich als ein wesentlicher Beitrag heraus. Sie beliefen sich auf ungefähr 10% aller sowjetischen Flugzeuge, 12% der Panzer und 70% der Autos (Zagladin, Koz- lenko, S. 260).

Die Mehrheit der Schulbücher berichtet über die Exekution der Polen. Eines von ihnen (Danilov, Barsenkov) erklärt sie als Vergeltungsmaßnahme für die Geschehnisse im polnischsowjetischen Krieg.

Für solche, die einmal umzingelt, aus der Gefangenschaft ausgebrochen oder einfach hinter ihre Einheit zurückgefallen waren, gab es keine Gnade. Die meisten Offiziere, denen es gelungen war, aus einer Umzingelung auszubrechen, wurden von Kriegsgerichten verurteilt. Ein Soldat, der auf der Suche nach seiner Einheit aus Gefangenschaft oder Umzingelung ausgebrochen war, konnte wegen des Verdachts auf Spionage, Desertion oder Ähnliches zum Tode verurteilt werden. Ehemalige Kriegsgefangene und „Umzingelte“ wurden in Speziallager gebracht, wo sie gezwungen wurden, in Minen, Gruben, der Metallindustrie oder als Holzfäller zu arbeiten (Kiselyov, Popov, S. 155-156).

Algis Bitautas Litauische Universität für Erziehungswissenschaft,
Vilnius, Litauen

Štefan Čok Unabhängiger Historiker,
Triest, Italien

Giulia De Florio Memorial Italien,
Mailand, Italien

Alicja Wancerz-Gluza KARTA Zentrum,
Warschau, Polen

Friedrich Huneke Leibniz Universität,
Hannover, Deutschland

Nikita Lomakin Memorial International,
Moskau, Russland

Kristina Smolijaninovaitė CSF e.V., Berlin, Deutschland

Terezie Vávrová Antikomplex, z.s.,
Prag, Tschechien

Gudrun Wolff Gesellschaft zur Förderung der deutsch-russischen Beziehungen,
Münster/Münsterland e.V., Münster, Deutschland

Lektorat der englischen Version:

Robert Maier Georg Eckert Institut,
Braunschweig, Deutschland

Julia Volmer-Naumann Geschichtsort Villa ten Hompel,
Münster, Deutschland

Übersetzung der russischen Version:

Natalia Smirnova

Design:

Mark Kalinin Taiga Creative Cluster,
St. Petersburg, Russland

Laura Klimaitė
Berlin, Deutschland

Sylwia Bobryk Universität von Portsmouth, Portsmouth,
Großbritannien

Kamil Činátl Institut zur Erforschung totalitärer Regime,
Prag, Tschechien

Andrea Gullotta Memorial Italien,
Mailand, Italien

Jerzy Kochanowski Historisches Institut der Universität Warschau,
Warschau, Polen

Antonella Musumeci Garibaldi Hochschule für Geisteswissenschaften,
Palermo, Italien

Anna Sevortian EU-Russland Zivilgesellschaftsforum Sekretariat,
Berlin, Deutschland

Susanne Sternthal King’s College London,
London, Großbritannien

Michaela Stoilová Gulag.cz,
Prag, Tschechien

Tschechien

Čurda, Jan u.a. Moderní dějiny pro střední školy. Světové a české dějiny 20. století a prvního desetiletí 21. století.
Brno: Didaktis, 2014.

Kuklíkovi, Jan u. Jan. Dějiny 20. století. Učebnice pro střední školy.
Prag: SPL – Práce, 1995.

Kvaček, Robert České dějiny II. Učebnice pro střední školy.
Prag: SPL, 2002.

Deutschland

Geschichte und Geschehen Qualifikationsphase Oberstufe. Stuttgart-Leipzig
Ernst Klett Verlag (quoted as Klett), 2011.

Zeiten und Menschen 1 und 2, Geschichte Kursstufe.
Paderborn: Schöningh Verlag, 2010. (zitiert als Schöningh 1 und Schöningh 2)

Italien

Giardina, Andrea u.a. Il mosaico e gli specchi. Percorsi di storia dal medioevo a oggi.
Roma-Bari: Laterza, 2006.

Banti, Mario Alberto. Il senso del tempo. Manuale di storia 1870-oggi.
Roma-Bari, 2008.

Polen

Roszak, Stanisław u. Kłaczkow, Jarosław. Poznać przeszłość. Wiek XX. Podręcznik do historii dla szkół ponadgimnazjalnych.
Warschau: Nowa Era, 2012.

Stola, Dariusz. Podręcznik klasa III. Szkoły ponadgimnazjalne. Zakres podstawowy.
Warschau: Wydawnictwo Szkolne PWN, 2009.

Litauen

Bakonis, Evaldas. Tėvynėje ir pasaulyje: istorijos vadovėlis 10 klasei.
Kaunas: Šviesa, 2009.

Jokimaitis u.a. Naujausiųjų laikų istorija: vadovėlis 10 klasei.
Vilnius: Kronta, 2005.

Kapleris, Ignas u.a. Laikas: istorijos vadovėlis 10 klasei.
Vilnius: Briedis, 2007.

Kapleris, Ignas u.a. Laikas: istorijos vadovėlis 12 klasei.
Vilnius: Briedis, 2011.

Navickas, Virginijus u. Svarauskas, Artūras: Istorija: vadovėlis 12. IV gimnazijos klasei.
Kaunas: Ugda, 2015.

Tamošaitis, Mindaugas. Istorijos vadovėlis 10 klasei. 1 dalis.
Vilnius: Baltos Lankos, 2010.

Tamošaitis, Mindaugas. Istorijos vadovėlis 12 klasei. 1 dalis.
Vilnius: Baltos Lankos, 2012.

Danilov, Aleksandr, Barsenkov, Aleksandr u.a. Istorija Rossii. 1900–1945. 11 klass.
Moskau: Prosveščenie, 2013.

Izmozik, Vladlen u. Rudnik, Sergej. Istorija Rossii. Bazovyj uroven.
Moskau: Ventana Graf, 2013.

Kiselyov, Aleksandr u. Popov, Vasilij. Istorija Rossii. XX – načalo XXI veka. Bazovyj uroven.
Moskau: Drofa, 2012.

Levandovsky, Andrej, Shetinov, Juri u.a. Istorija Rossii. XX – načalo XXI veka. 11 klass. Bazovyj uroven.
Moskau: Prosveščenie, 2013.

Plenkov, Oleg u.a. Istorija. Všeobšaja istorija. Bazovyj i uglubljonnyj uroven.
Moskau: Ventana Graf, 2011.

Volobuyev, Oleg u.a. Všeobšaja istorija. Bazovyj i uglubljonnyj uroven.
Moskau: Drofa, 2014.

Zagladin, Nikita, Kozlenko, Sergej u.a. Istorija Rossii. XX – načalo XXI veka.
Moskau: Russkoje slovo, 2007.

Die Mitwirkenden dieses Projekts haben sich bemüht, alle Autoren und Rechteinhaber von Illustrationen ausfindig zu machen und zu kennzeichnen. Leider ist uns dies nicht für alle Abbildungen, die in den Schulbüchern verwendet werden, gelungen. Wir respektieren Bildrechte und deren Inhaber vollstens und werden für alle Rechte aufkommen, sollten weitere Rechteinhaber identifiziert werden. Wir sind dankbar für jegliche Hinweise und Informationen diesbezüglich.

© 2017 EU-Russland Zivilgesellschaftsforum. © Alle Rechte vorbehalten. Diese Ausstellung wurde mit der finanziellen Unterstützung von verschiedenen Förderern hergestellt. Für ihren Inhalt ist ausschließlich das EU-Russland Zivilgesellschaftsforum verantwortlich, er spiegelt in keinster Weise die Ansichten der Geldgeber oder anderer Organisationen wider. Dies ist ein nicht-kommerzielles Projekt, die kommerzielle Nutzung dieser Ausstellung oder auch nur Teilen davon ist strengstens untersagt.